COMMUNIQUÉ IPSN*
Avant hier 7 avril, à 13h30, le tribunal correctionnel de Dijon s’est prononcé dans l’affaire Emmanuel Giboulot : il a été déclaré coupable et condamné à verser une amende de 1 000 €, dont 500 avec sursis. Voilà Emmanuel jugé comme un délinquant pour avoir voulu préserver la santé des consommateurs. On marche sur la tête ! Naturellement, il fait appel de cette décision invraisemblable
le principe de précaution est inscrit dans la Constitution, la magistrate aurait donc pu et dû le relaxer. Et ce d’autant plus que l’urgence de la situation n’était pas caractérisée puisque l’épidémie de flavescence dorée était contenue en Saône-et-Loire.
En fait, la position du tribunal – qui protège le préfet – montre surtout l’immense décalage qui existe entre les autorités et le grand public. Alors qu’en quelques jours la pétition lancée par l’IPSN, que vous pouvez encore signer ici, a rassemblé plus d’un demi-million de signatures et que les médias se sont emparés de l’affaire, les institutions locales restent frileuses.
La raison en est simple : les autorités tentent de ménager la chèvre et le chou et restent du côté de la logique économique; les consommateurs, eux, savent qu’il en va de leur santé. L’urgence et la gravité ne sont pas du côté de la flavescence dorée ou de la cicadelle (l’insecte qui répand la maladie), mais de la dégradation de la santé de notre environnement qui nous menace directement.
Et la vigne est un exemple symptomatique de la situation. Les dangers des pesticides pour les vignerons sont bien connus : outre la maladie de Parkinson développée par de nombreux travailleurs de la vigne, on parle de plus en plus de « la maladie du vigneron », ou dit plus crûment des cancers de la vessie, provoqués par les pesticides. La mort de Frédéric Ferrand dans le Bordelais et le combat engagé par son père contre les pesticides ont suscité l’émoi du public mais pas des autorités qui considèrent que nous manquons encore de données sur le sujet… [1] Combien de morts faut-il pour lancer des études ?
Mais il n’y a pas qu’eux. De plus en plus, les habitants des régions viticoles se méfient des épandages. Certains soutiens d’Emmanuel Giboulot racontent que, dans le Mâconnais, les traitements contre la flavescence dorée étaient insupportables et qu’en période de traite, tout le monde restait chez soi pour ne pas être intoxiqué. On comprend mieux pourquoi en période vacances scolaires, alors que de nombreux enfants visitaient la région, Emmanuel Giboulot ne souhaitait pas traiter. Mais la justice le déclare quand même coupable !
Quant aux amateurs de vin qui s’inquiètent, on leur dit depuis des années que les résidus encore présents sur les peaux au moment des vendanges sont évacués dès la fermentation. Vraiment ? Et quid des molécules entrées dans la terre l’année précédente et dont la vigne et les raisins se sont abreuvés ?
Pour protéger notre santé, préservons la nature…
Les pesticides nuisent à la santé de ceux qui travaillent la vigne et détruisent notre environnement qui en est saturé. Ils fragilisent l’écosystème dans lequel poussent les vignes dont, à terme, ils menacent la survie. Et il en va des vignes comme pour le reste de l’agriculture et de l’exploitation des ressources naturelles.
Préserver notre santé passe par le développement d’une agriculture biologique au service de l’homme et de la nature et non plus de quelques groupes industriels qui se sont donné le droit – avec le blanc-seing de l’administration et de la justice – de nourrir et d’empoisonner les Terriens ! À dire vrai, on sait aujourd’hui qu’il faut aller beaucoup plus loin. Le combat continue.
Avec tout mon dévouement,
Augustin de Livois
Président de l’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle*
Association sans but lucratif
Rue du vieux Marché au grain, 48
1000 BRUXELLES
Selfless idealist, fighting for agricultural freedom and new solutions to vineyard challenges?
Or a biodynamic fundamentalist making life difficult for his neighbours, friends and colleagues?
Mention Emmanuel Giboulot in wine circles, and you tend to hear the sound of knees jerking en masse
— in opposite directions.
A few facts first. Flavescence dorée in vines is roughly analogous to septicemia in humans. It is, in other words, a disease of the phloem, caused by specialized bacteria called phytoplasma. Vine activity slows; leaves yellow and curl; shoots droop; lignification fails to occur; berries shrivel; bunches fall off. Those symptoms, note, might only occur in the fourth or fifth year after infection; like HIV in humans, the disease can lie dormant for some years. Sooner (young vines) or later (older vines), the plant dies. There’s no cure.
It’s thought that the disease arrived from the USA during WWII (phytoplasma are a recurrent problem in tropical crops like sugarcane, where they cause grassy shoot disease). The first French occurrence was in Armagnac in 1949; Corsica took a bad hit in 1974; and the disease became general across southern France from 1980 onwards. It’s a newer challenge in more northerly French vineyards, notably Savoie, and in other European countries.
It can arrive in your vineyard in one of two ways: either via infected nursery stock, or transmitted via a leafhopper called Scaphoideus titanus (cicadelle de la vigne in French). Due to its gravity, it’s the only vineyard disease subject in France to a lutte obligatoire (obligatory treatment). This is decided on a departmental basis, by prefectorial decree. Since the disease is gaining ground with alarming rapidity in Burgundy, such a decree was put into force in almost all of the communes of the Côte d’Ôr on June 7th last year. That means that:
— any affected vine must be uprooted and burnt;
— any parcel with more than 20% of affected vines must be entirely uprooted and all plants burnt;
— all new plant material must either come from unaffected areas, or the plants must have been hot-water treated;
— insecticide must be used against the vine leafhopper.
Emmanuel Giboulot has 10 ha of Côtes de Beaune and Hautes Côtes de Beaune which he cultivates biodynamically.
He has refused to use insecticide in his vineyards; been prosecuted; and been fined a derisory sum (€500), which he is refusing to pay. He now risks prison and a fine of €30,000. 127,000 people on Facebook think he is right to defy the prefect’s decree, and over 500,000 have signed an online petition backing him.
Is he refusing to use insecticide because of biodynamic principles? No. There is one insecticide called Pyrévert which those practicing organic cultivation can use, and which organic and biodynamic growers in Burgundy are now using.
It contains pyrethrins, natural organic compounds derived from certain dried chrysanthemum blossoms (Chrysanthemum cinerariifolium and C. coccineum). No one relishes using it: it kills bees, too. Other organic treatments are being sought, with some urgency. The leafhopper doesn’t like the colour orange, nor bright light, so reflective mulches might help; it also has natural predators, including a number of spider species and the praying mantis. Even the bees, though, aren’t why Mr Giboulot declined the prefect’s command; he says he would have ‘no problem’ about using Pyrévert if he had an affected vineyard nearby. But he doesn’t. Or thinks he doesn’t — though even he can’t be sure, since the disease can lurk asymptomatically for a while.
His objection, in fact, is to the principle of obligatory treatment. What are the limits of individual freedom in this respect?
Since humans are social animals, individual freedom must always be calibrated against the wider social good: the ultimate test for all legislation. Wine-growing Burgundy is a small, intensely planted area of extraordinary significance; it contains some of the world’s most valuable agricultural land. The appellations which Mr Giboulot uses to frame and market his wine are not his alone, but are a collective property right belonging to thousands of fellow growers. If Giboulot’s hunch that his vines do not have asymptomatic flavescence dorée is wrong, the consequences could be catastrophic. Under these circumstances, and given that the use of Pyrévert would not endanger his status as an organic or biodynamic wine grower, his inaction seems unreasonable. Those green knees which have jerked in his support including those of EELV (Europe Ecologie Les Verts), France’s Green Party — are misguided.
A much better approach is that taken by the grower action group called Collectif des Vignerons, formed under the leadership of Alec Seysses of Domaine Dujac in December 2013. The Collectif is campaigning for obligatory parcel analysis, strict traceability for plant material and a more flexible approach to the lutte obligatoire — in co-operation with the authorities. Progress is good, I understand.
Britons know how costly an agricultural misjudgment can be when the disease stakes are high. Back in 2001, a British farmer called Bobby Waugh exercised his liberty to feed his pigs whatever he wanted, and he fed them infected garbage (believed to have contained remains of illegally imported meat) which had not been properly heat-sterilised on his Northumberland farm. Ten million sheep and cattle were subsequently killed in order to eradicate the outbreak of foot-and-mouth disease which followed; the bill to the nation was around £8 billion. Mr Waugh’s liberty of action carried a remarkable social cost.
Some risks aren’t worth running.